Que sustenta las diferencias metodológicas para el cálculo de tarifas entre prestadores?

Que sustenta las diferencias metodológicas para el cálculo de tarifas entre prestadores?

Diego Fernández

En la definición de metodologías tarifarias para la prestación de los servicios de agua potable y alcantarillado, los países que tienen gran número de prestadores, como Colombia, Perú o Bolivia, establecen metodologías diferentes según el tamaño de los prestadores.

Eso no lo vemos en países como Uruguay, donde existe básicamente un único prestador-  o Chile, donde todos sus prestadores se pueden considerar "grandes".

Pueden existir diferentes metodologías igual de "correctas técnicamente" pero que requieren ser diferenciadas por tamaño del prestador?

La respuesta directa es NO.  Realmente cada regulador en esos países con gran número de prestadores de diferentes tamaños sabe que solo una de la metodologías seleccionada es la correcta, aunque la considerada o seleccionada como correcta puede ser diferentes ente países.

Las otras metodologías no son "tan"  correctas, pero buscan reconocer que para los prestadores de menor tamaño resulta difícil contar con la capacidad propia en su personal o la capacidad económica para contratar el personal externo, que pueda aplicar la (siempre complicada) metodología "correcta' que obligatoriamente deben aplicar los grandes prestadores.

En resumen, un prestador de menor tamaño es considerado como un prestador con menor capacidad técnica y/o económica y por tanto se busca facilitarle la vida poniendo a su disposición una metodología más simple (aunque no tan correcta técnicamente) que la exigida para los grandes operadores.

Así ha actuado y actua el regulador del sector de agua y alcantarillado Boliviano (AAPS)  en toda su existencia Así tiene planeado actuar el regulador peruano (SUNASS)  si se extiende su actuación a las empresas medianas y así venía actuando el regulador colombiano (CRA) en la expedición de los dos regímenes tarifarios pasados (resoluciones 08 y 09 de 1996 y resolución 287 de 2004).

Resulta por tanto incomprensible la propuesta del la CRA para el siguiente período tarifario (que se iniciará en enero de 2016) de tener metodologías diferentes según el tamaño de la localidad servida (denominada en la norma "Area de Prestación de Servicio") en forma independiente del tamaño del prestador.  Según la propuesta la metodología técnicamente correcta se deberá aplicar para aquellas localidades con más de 100 mil habitantes; y la metodología menos correcta o de "segunda" se aplicará para localidades entre  5 mil  y 100 habitantes. Además habrá una metodología de tercera (aún sin definir) para localidades de menos de 5 mil habitantes.

La propuesta estará contenida en la modificación que se planea realizar a la resolución 688 de 2014 (que define la nueva metodología) según  lo explicó la propia CRA en reunión de la Asociación de Empresas de Servicios Públicos (ANDESCO) el día 12/03/15.

Esa modificación reglamentaria llevará a que una empresa como Empresas Públicas de Medelín - la empresa con mayor capacidad técnica y económica de Colombia- deba aplicar una metodología técnicamente correcta para la ciudad de Medellín (y sus municipios interconectados) pero que deba aplicar una metodología "no tan correcta"  para los pequeños sistemas que sirve y que no son interconectados.

Incluso todas las empresas subsidiarias de EPM (pro ejemplo Aguas de Golfo) que cuenta con todo el respaldo técnico de su casa matriz, tendrán que aplicar la metodología "de segunda"  cuando tienen toda la capacidad (y deberían tener el derecho) de aplicar la metodología correcta.

Las más perjudicadas serán las Empresas regionales como Acuavalle y Empocaldas  porque si bien tienen más 500 mil y más de 300 mil habitantes servidos, pero que por estar distribuidos en 33 y 22 localidades respectivamente, tendrán que aplicar, para algunas pocas de sus localidades la metodología "de segunda"  y para el resto (la mayoría) de sus localidades servidas, la metodología de "tercera" (por definir), a pesar de tener toda la capacidad técnica y económica para aplicar la metodología técnicamente correcta, como lo han hecho en los dos períodos tarifarios pasados.

Esto debe ser corregido y la forma es relativamente sencilla, siguiendo la práctica de las metodologías tarifarias pasadas: abrir la opción para que a las localidades más pequeñas se aplique cualquiera de las metodologías superiores, quedando a criterio y responsabilidad del prestador evaluar su capacidad económica y financiera para aplicar una metodología más correcta.